La psychologie ? Kézako ??

Pour beaucoup la psychologie se résume à un cabinet sombre, un divan et un barbu armé de son cigare comme seul outil d'investigation. Elle n'était pourtant pas comme tel à ses débuts.

Je me présente, à l'heure ou j'écris cet article je ne suis encore qu'un étudiant de deuxième année de licence en psychologie.
On nous apprends à l'université que la psychologie est une science, qu'il faut différencier de ce que l'on nomme la psychologie populaire. Celle-ci est la dénaturation ou l'abus de certains concepts.
Par exemple on sait que si on place des images subliminales (durant moins de 30 millisecondes par exemple, votre cerveau les percevra, vous n'en prendrez jamais conscience) de hamburger dans un clip vidéo, on  peut augmenter la probabilité que vous ayez envie de manger. Sans que cela ne concerne spécialement un hamburger, et sans réussir à tout les coup, toutefois.
Dans les journaux ceci s'est transformé en "Comment BigFastFood vous manipule avec des images subliminales pour que vous vous jetiez sur leur burger : le neuromarketing" (ceci dit le neuromarketing reste un domaine valide, mais il donne des résultats plus nuancés que ceux des magazines généralistes).
De même est le psycho-verbiage, qui est la langue de bois (ou xyloglossie pour les amateurs de néologisme) de la psychologie. Il s'agit de vous faire croire à un diagnostique ou une idée vraie juste parce que dedans il y a des termes de psychologie. Certain font même usage du vocabulaire de la psychologie (plus souvent de la psychanalyse en général) pour faire passer des idées mystiques.
Mon but est donc de présenter les courants de la psychologie, ses rapports avec d'autres sciences et ce avec la plus de rigueur possible. Je me permettrais la critique de certains articles ou écoles qui ne sont pas "scientifiques", critique constructive bien entendu, il ne s'agira pas de "casser" mais bien plutôt de faire la part des choses entre bonnes idées et superstitions.
Enfin je vous demanderais d'être indulgent dans vos critiques : qu'elles soient constructives surtout, qu'elles ne soient pas trop acerbes si possible. De mon coté je m'engage à essayer d'être le plus rigoureux possible.     
Venons en maintenant au fait : la psychologie c'est quoi ?

C'est l'étude du comportement humain, de ses modalités, ses mécanismes, ses phénomènes (par phénomène, j'entends aussi la pensée, les motivations et la vie subjective, en gros la manière de voir le monde -). On en tire des lois, des explications et des méthodes thérapeutiques. Elle est une science, avec une méthodologie expérimentale : il ne s'agit pas de simplement balancer son avis, on se base sur des observations sur le terrain ou au contraire en laboratoire et l'on épure le maximum de causes pour n'en cibler que quelques unes et être sur que l'effet obtenu vient de ces causes ciblées et pas d'une seule autre. Ces expériences et observations on doit pouvoir les répliquer, obtenir des résultats similaires à différents essais avec la même méthodologie, mieux encore si on obtient le même résultat avec d'autres méthodologies, car cela signifiera que l'effet est "puissant", ou "robuste", comprenez par là que l'on est sur que ce n'est pas une simple bizarrerie mais bien un fait scientifique.
Comme toute science, la psychologie n'est jamais sure à cent pour cent, il y a toujours une marge d'erreur. C'est notre manière à nous, scientifiques de dire que même si nous essayons d'être le plus objectif possible, nous reconnaissons que nous pouvons nous tromper, mais aussi que nous ferons toujours en sorte que ce risque soit modéré au maximum.