Accéder au contenu principal

La responsable de TerreHappy lit-elle bien les articles scientifiques qu'elle utilise ?


Nous sommes le 12 février, et vous savez ce que le célèbre ce jour là ? Le Darwin Day !!!!!!! En effet, Darwin est né le 12 février 1809. Il est le naturaliste le plus connu au monde pour sa théorie de l'évolution. Cependant il y a une œuvre pour laquelle il est un peut moins connu : L'expression des émotions chez l'homme et les animaux. Dans ce livre, Darwin tente de démontrer l'universalité de l'expression des émotions et leur racines dans la phylogénie en comparant les expressions humaines et celles d'autres espèces animales. Ces travaux princeps ont inspirés tout un courant de recherche sur les émotions, leur expressions et sur la question de leur universalité. Parmi les chercheurs qui sont partis du livre de Darwin on peut en citer un qui est assez bien connu du grand public : Paul Ekman.
Paul Ekman, c'est ce chercheur en psychologie qui à tenter de prouver l'universalité des expressions faciales de six, puis sept émotions (est des émotions elle-même) : la joie, la colère, la tristesse la surprise, la peur et le dégoût. Le septième s'est rajouté en cour de route, il s'agit du mépris. Ces autres travaux ont concernés la détection du mensonge, notamment grâces aux expressions faciales, dont les célèbres micro-expressions (dont il faudra absolument que je vous parle).
On parlait de dégoût, et ça tombe bien, parce qu'hier, je voulais regarder si on trouvais bien mon billet de blog (celui-ci) avec les bons mots clés sur duckduckgo (spoiler : NON!) et je suis tombé sur quelques articles de blog traitant du dégoût. Dans la plupart des cas, c'est un compte rendu relativement honnête de ce qui est su de cette émotion et de son expression, bien qu'assez lacunaire finalement. On passe par la traditionnelle description de l'expression faciale du dégoût, ces déclencheurs qu'ils soient environnementaux (nourriture, maladie, odeurs... Comme quoi on reste cohérent avec le billet d'hier) ou sociaux (le comportement d'une personne, ses transgressions) Là-dessus, le billet de blog du site TerreHappy, du nom du cabinet qu'il promeut était dans la droite ligne des autres billet de blog. Jusqu'à ce que je tombe sur ceci :


Image tirée du blog TerreHappy, consulté à : https://cabinet-terrehappy.fr/1470-2/

L'auteur du billet explique ensuite comment fonctionnent le système sympathique et parasympathique, pour moduler certaines fonction physiologiques dont le rythme cardiaque, la digestion... Sauf que :
    1. cette étude ne porte pas à l'origine sur les modifications physiologiques provoquée par les émotions, il est donc trompeur de l'utiliser pour illustrer comment le dégoût va affecter les fonction physiologiques.
    2. Contrairement à ce qui est dit en légende de l'image, les couleurs ne montrent pas quel partie du corps est activé, ni quel partie est affaiblie ou ralenti mais celles que les sujets ressentent comme tel !
Mais alors de quoi parle l'article ? Et quel article déjà, parce que niveau source, c'est pas la folie chez TerreHappy. Mis à part les noms des auteurs, dont un coupé et l'autre carrément occulté sur l'image, sans même une date, je vous souhaite bonne chance pour retrouver la source. Il s'agit de l'article Bodily map of emotions de Nummenmaa, Glerean, Hari & Hietanen publié en 2014.
Cette étude consistait à apporter des preuves à la théorie de l'universalité des émotions, en montrant que pour diverses émotions, des sujets de culture différentes ressentaient des sensations corporelles identiques ou très similaires.
701 sujets, dont des finnois, des suédois et des taïwanais, ont été exposés à divers stimuli (mots, histoire, vidéo ou photo d'expressions faciales) sensés induire des émotions et avaient en même temps l'interface emBODY, qui est un outil qui permet au sujet de rapporter quelle partie de son corps lui semble plus actif ou moins actif que normalement, en colorant deux silhouettes (une pour l'activation, l'autre pour la désactivation, sur l'image vous avez la combinaison des deux).


Nummenmaa, L., Glerean, E., Hari, R., & Hietanen, J.K. Bodily maps of emotions. Proceedings of the National Academy of Sciences Jan 2014, 111 (2) 646-651; DOI: 10.1073/pnas.1321664111

Comme vous pouvez le constater ci-dessus, on demande au sujet d'indiquer les sensations corporelles qu'il expérimente lorsqu'il ressent de la tristesse. On explique en effet qu'il s'agit pour la silhouette de gauche de coloriée les région qui deviennent plus fortes ou plus rapides, et pour celles de droites celles qui deviennent plus faibles ou plus lentes. Mais, dans le billet que je critique, il n'est pas fait mention du fait que c'est le sujet qui colorise la silhouette selon ses seules impressions subjectives, et que dans ce cas il ne s'agit pas de mesures physiologiques de ce qui se passe au même moment dans le corps. Il aurait fallu, au moins compléter par des études qui corrobore les impressions des sujets de celle-ci avec des mesures physiologiques de ce qui se passe dans le corps pour les mêmes émotions. Hélas, ceci n'est pas fait. Pire, le contexte n'est pas donné.
Résultat, pour quiconque n'a jamais lu l'article de Nummenmaa & al (2014), ces silhouettes seront la preuve que la « sur-activation » à lieu dans le haut du corps, et la désactivation ou affaiblissement à lieu dans le bas du corps, ce qui est dit en substance dans le billet de TerreHappy.
Quid du fait qu'il s'agissait d'étudier les sensations corporelles subjectives de personnes de différentes cultures ? Oublié.
Alors on pourrait me dire, « oui mais c'est qu'un blog, c'est pas la peine de se fendre d'un billet pour ça. En plus venant de quelqu'un qui à probablement pas plus de 5 lecteurs sur le sien de blog, c'est un peu gonflé ! ». Ben du coup..., on me le dira pas, pas de lecteurs, pas de critique. Pourtant j'ai quand même écrit ce billet, parce que j'ai l'espoir que les quelques personnes qui tomberont dessus apprennent quelque chose, et puisse regarde avec du recul les informations données au par ailleurs. La psychologie, et la communication non-verbales ne sont pas bien vulgarisés, entre ceux qui colportent les affirmations pseudo-scientifiques, lacunaire ou fausse. Et si un blog, tenu par une psychologue, sensée donc faire preuve d'une certaine forme d'expertise et de rigueur (plus que moi, je ne suis pas psychologue) déforment des résultats d'études et détournent des illustrations de celle-ci pour dire autre choses que ce que les chercheurs veulent dire, ça ne va sûrement pas améliorer la qualité de la vulgarisation scientifique du non-verbal, ou même des émotions.

Références :

- Darwin, C. (1877). L'expression des émotions chez l'homme et les animaux.
- Delanoue, L. 30 juin 2018. Le dégoût. Consulté sur https://cabinet-terrehappy.fr/1470-2/
- Nummenmaa, L., Glerean, E., Hari, R., Hietanen, J.K., Bodily maps of emotions. Proceedings of the National Academy of Sciences Jan 2014, 111 (2) 646-651; DOI: 10.1073/pnas.1321664111


Commentaires

Posts les plus consultés de ce blog

Mini-fail de la synergologie : la fente palpébrale

La synergologie se définit comme « la discipline qui permet de décrypter le fonctionnement de l'esprit humain à partir de la structure de son langage corporel afin d'offrir la communication la mieux adapté » (Turchet, 2015). Elle s’appuierait sur un « éthogramme » reliant des milliers de gestes, postures, expressions faciales, zone de démangeaison (visible par l'acte de se gratter) à des significations très précise. Je mets éthogramme entre des guillemets car il me semble qu'en éthologie, si un éthogramme est bien un répertoire de comportements se voulant le plus exhaustif possible, il s'y rajoute un description du contexte et éventuellement de la fonction de ces comportements se voulant le plus objectifs possible. Ainsi on ne parlera pas de l'immobilité tonique du rat (lorsqu'il se fige) comme d'une expression de la peur, mais comme un comportement lors d'une situation de danger. Dans un éthogramme, la boite noire (pensées et émotions) ne sont pas

Lillienfield, un modèle pour les sceptiques et les psychologues.

 L'article qui suit risque de prendre un ton plus personnel. Déjà je me sens particulièrement redevable par rapport à ce psychologue en particulier. De plus, cet article est écrit à la hâte. "A la hâte sans donner de nouvel depuis plusieurs mois!? C'est la meilleure !" Et vous auriez raison. Ce serait parfaitement justifié.  Mr, Scott Owen Lilienfield, est mort à 59 ans, d'un cancer du pancréas, le 30 septembre de l'année 2020. Né le 23 décembre 1960 dans le Queens, il était expert en dans les troubles de la personnalité . Notamment on lui doit des recherches sur le trouble de la personnalité psychopathique.  Finalement, on avait que des données en rapport avec la loi, sur les critères de la psychopathie (sauf les critères de Cleckley et Hare, qui peuvent tout de même recouvrir des réalités hors incarcérations). Lilienfield nous décomposera le trouble de la personnalité en trois axes: la dominance sans crainte , la tendance à la méchanceté , et l' impulsiv

Les mystèrieuses stats du bonheur : 1. La part génétique

Ce billet est le premier d'une série de trois article sur la formule des 50%-40%-10% d'influence - respectivement génétique, de choix d'activité et environnementales – sur le bonheur. La deuxième partie est ici . La troisième partie est en cours de rédaction. Le saviez-vous : 50% de votre bonheur dépend de vos gènes, 10% de vos conditions de vie et 40% de la manière dont vous décidez de conduire votre vie. C'est scientifique, ne discutez pas... Mais comment on le sais ? Et si c'était un de ces chiffres fantaisistes sortis de nulle part et ne servant que d'argument marketing ? Une sorte d'équivalent des seuls 10% du cerveau que nous utiliserions ? J'ai une bonne nouvelle, contrairement au 10% d'utilisation du cerveau, dont on n'a absolument jamais su d'où ça sortait, les pourcentages sur le bonheur viennent bien de quelque part. Plus précisément, ces chiffres sont ceux donnés par Sonja Lyubomirski dans sont ouvrage : The Ho