Accéder au contenu principal

Face Keys Romania, l'expert du visage qui s'était planté d'un muscle (ou deux)


Connaissez-vous Face Keys ? A priori, à moins d'être roumain et/ou d'être passionné des expressions faciales, non. En effet Face Keys est une agence roumaine, spécialisée sur l'analyse du visage, qui propose une méthode de lecture du visage (intitulé modestement Face Reading) afin de mieux connaître la personnalité et les intention de son interlocuteur. De ce que j'en ai vu, ils s'intéressent aussi à la communication non-verbale en général, et proposent des formations et leur service de consultation dans le domaine RH, de la vente, de la négociation, de la stratégie de communication ainsi qu'en team building (voir : https://office64486.wixsite.com/facekeys/produse-si-servicii )
Cela fait un peu plus de deux ans que je suis leur blog (https://facekeysromania.blogspot.com/) en partie pour ma revue de l'actualité dans le domaine de la communication non-verbal. J'ai vu passer différents articles, des fois des synthèses d'articles de vulgarisation scientifique, d'autres fois des éléments tirés de livres sur la communication, ou encore des articles originaux sur la communication non-verbale ou les expressions faciales. Je pense pouvoir dire que si Face Keys Romania essaye de se donner une image d'expertise et de scientificité, ils restent influencé par les modes qui parcours le monde managériale. Ils avaient, par exemple, tirés des extrait d'un livre sur la Process Communication, méthode inspirée par l'Analyse Transactionnelle.
Dernièrement, ils ont publié un billet résumant un article de l'agence de presse Agerpress (la plus ancienne agence de presse de Roumanie) qui résumait lui-même les résultats d'un article scientifique. Cela m'a d'autant plus interpellé que je suis en train d'écrire un billet de blog dessus (et cet article critique me sert un peu de teaser du coup). L'article scientifique en question s'intitule Evolution of facial muscle anatomy in dogs (Kaminski, Waller, Diogo, Hartstone-Rose & Burrows, 2019). Cet étude à mis en lien un changement anatomique au niveau de la musculature faciale du chien par rapport au loup, en lien avec la fréquence d'un comportement qui faciliterait les relations avec l'humain.
L'article de presse le résumant à pour titre Cainii si au dezvoltat in timp un muschi care ii ajuta sa afiseze o privire induiosatoare (Les chiens ont développés au cours du temps un muscle qui l'aide à afficher un regard touchant, traduction personnelle). En soi, il résume à peu près fidèlement le résultats principaux de l'étude, sans préciser cependant le nom du muscle. Cela va avoir de l'importance pour la suite.
Enfin, la reprise de Face Keys Romania est faite dans le billet de blog intitulé Câinii şi copiii, aşi ai şantajului emoţional (Les chiens comme les enfants font du chantage émotionnel, traduction personnelle). Bien que j'ai critiqué le manque de scientificité du blog, je dois reconnaître au moins une chose, c'est l'effort qui est parfois fait afin d'augmenter les synthèses d'articles de vulgarisation d'informations supplémentaires. Malheureusement, nous allons voir qu'ici, les informations supplémentaires sont erronées, et je formulerai une hypothèse sur la raison de cette erreur.
L'auteur ne perd pas de temps, au bout de quatre ou cinq ligne il annonce déjà quel muscle serait impliqué : le muscle corrugateur ! Dans le reste de l'article, il donne les mêmes précisions que l'article de l'agence Agerpress, qu'il cite. Pour anecdote, il cite l'agence de presse, mais pas le titre de l'article. J'avais voulu vérifier si c'était leur erreur, ou la reprise de l'erreur de Agerpress, sauf que ne connaissant pas le titre de l'article original, j'ai du faire une recherche, en roumain pour retrouver l'article en question, donc s'il vous plaît, si vous avez un peux de pitié pour les enquiquineur comme moi, mettez les titre de l'article ! Ou un lien vers celui-ci ! Pas juste « Le Monde », ou « Agerpress » ou « Livescience » !. Cependant, le détail en plus qu'il donne, sur le muscle trouvé est simplement faux !
Le muscle impliqué est sensé favoriser l'élévation de la partie interne des sourcils.



L'élévation de la pointe interne des sourcils ressemble à peu près à ça.
« Chloe's Sad Face » par lightsoutfilms, consulté à : https://search.creativecommons.org/photos/cfb8b20a-c158-444b-82c9-b0b201f13303

Or le muscle corrugateur ne sert pas du tout à ça. Chez l'humain, pour commencer, le corrugator supercilli – situé entre l'orbiculari oculi, un muscle qui fait le pourtour de l’œil, et le frontalis, le muscle du front – sert à rapprocher les deux sourcils, bref il participa à le production du froncement des sourcils. Il n'est d'ailleurs pas le seul à faire cela, il agit en synergie avec deux autres muscles :
  • le depressor glabellae autrement appeler procerus, un petit muscle pyramidale qui couvre la zone entre les deux sourcils et les deux yeux. Ce muscle est inconstant, c'est-à-dire qu'il peut-être absent chez certaines personnes.
  • Le depressor supercilii qui dessine une ligne oblique entre la pointe interne du sourcil et la zone entre les deux yeux.

















Une illustration maison montrant où sont les muscles. En rouge le procerus (ou depressor glabellae), en bleu le corrugator, en vert le depressor supercilli.

Ces trois muscles sont extrêmement difficile, voir impossible à mobiliser isolements les uns des autres, de sorte que lorsque l'on utilise le FACS (Ekman & Friesen, 2002), un outil de mesure à l’œil nu de mouvements faciaux, les trois muscles sont regrouper sous une seule unité d'action, l'AU 4. Les auteurs ont bien gardés des codes spécifiques à chacun de ses muscles dans l'Investigator Guide (Ekman, Friesen & Hager, 2002), ce qui ne simplifie pas les choses car ces même codes désignent autre chose dans le manuel du FACS (Ekman, Friesen & Hager, 2002) : l'AU 41 pour le procerus ; l'AU 42 pour le depressor supercilli ; et l'AU 44 pour le corrugator. (Pour ceux qui se poserait la question, l'AU 43 correspond à l'action du muscle palpébrale responsable de la tenue des paupières ouverte). Cependant, toujours selon l'Investigator Guide si l'on côte généralement n'importe quel action utilisant un ou plusieurs de ces muscles par l'AU 4, c'est parce qu'ils agissent la plus souvent de concert et que l'action isolé de chacun est extrêmement difficile à déceler. On peut citer une autre exception, dans le BabyFACS (Oster, ) l'AU 3 qui correspond au rapprochement des sourcils sans que ceux-ci ne baissent, correspondent à l'activation du corrugateur (il n'est pas présent dans le FACS car ce mouvement n'a été observé que chez les nouveau-nés et le bébé de moins d'un an).
Pour en revenir à Face Keys, dire que l'élévation de l'intérieur des sourcils dépend du corrugateur est absurde, puisque 1) ce muscle fait se rejoindre les sourcils et 2) de toute manière il agit de concert avec d'autres muscle pour BAISSER les sourcils. Mais alors pourquoi cette erreur ? Et bien parce que dans l'expression faciale prototypique de tristesse, le corrugateur intervient. Selon Ekman & Friesen (2003) l'expression de tristesse se manifeste au niveau du front par des sourcils obliques et des rides en forme de Ohm au centre du front. Comment les obtenir ? En conjuguant l'élévation de la pointe intérieure des sourcils, grâce à une partie des muscles frontalis medialis avec le rapprochement des deux sourcils grâce à l'action des muscles de l'AU 4. La peau étant tiré vers le centre à la base du front par le muscle corrugator mais pas sur le haut du front, ce la déforme les plissures du front, comme si ils étaient pris par un garrot entre les deux sourcils, quand à l'abaissement des sourcils, sur la pointe interne il est contre-carré par l'action du muscle frontalis pars medialis, mais reste présent sur le milieu/pointe externe du sourcil. Et je pense que sa référence à ce muscle vient juste de ça : la muscle corrugator participe à l'expression de tristesse, la tête du chien étudiée par l'article scientifique ressemble à de la tristesse, c'est donc ce muscle qui est en cause.
Pourtant, cela est faux. Qui plus est, dans le cas des chiens, leur musculature faciale n'est pas identique à la notre, et si l'on trouve des muscles communs provoquant les même mouvements, l'on retrouve aussi des muscles en plus, ou en moins. Et le muscle corrugateur... ne fait pas parti de la musculature du chien (Evans & De Lahunta, 2013).
Mais alors, quel est ce mystérieux muscle qui permet au chien de faire ses « yeux de cocker » ? Étant donné qu'il s'agit du chien et non de l'être humain, Ce ne sera pas le muscle frontalis. La réponse dans une petite semaine dans mon prochain billet.

Réferences :


Commentaires

Posts les plus consultés de ce blog

Mini-fail de la synergologie : la fente palpébrale

La synergologie se définit comme « la discipline qui permet de décrypter le fonctionnement de l'esprit humain à partir de la structure de son langage corporel afin d'offrir la communication la mieux adapté » (Turchet, 2015). Elle s’appuierait sur un « éthogramme » reliant des milliers de gestes, postures, expressions faciales, zone de démangeaison (visible par l'acte de se gratter) à des significations très précise. Je mets éthogramme entre des guillemets car il me semble qu'en éthologie, si un éthogramme est bien un répertoire de comportements se voulant le plus exhaustif possible, il s'y rajoute un description du contexte et éventuellement de la fonction de ces comportements se voulant le plus objectifs possible. Ainsi on ne parlera pas de l'immobilité tonique du rat (lorsqu'il se fige) comme d'une expression de la peur, mais comme un comportement lors d'une situation de danger. Dans un éthogramme, la boite noire (pensées et émotions) ne sont pas

Lillienfield, un modèle pour les sceptiques et les psychologues.

 L'article qui suit risque de prendre un ton plus personnel. Déjà je me sens particulièrement redevable par rapport à ce psychologue en particulier. De plus, cet article est écrit à la hâte. "A la hâte sans donner de nouvel depuis plusieurs mois!? C'est la meilleure !" Et vous auriez raison. Ce serait parfaitement justifié.  Mr, Scott Owen Lilienfield, est mort à 59 ans, d'un cancer du pancréas, le 30 septembre de l'année 2020. Né le 23 décembre 1960 dans le Queens, il était expert en dans les troubles de la personnalité . Notamment on lui doit des recherches sur le trouble de la personnalité psychopathique.  Finalement, on avait que des données en rapport avec la loi, sur les critères de la psychopathie (sauf les critères de Cleckley et Hare, qui peuvent tout de même recouvrir des réalités hors incarcérations). Lilienfield nous décomposera le trouble de la personnalité en trois axes: la dominance sans crainte , la tendance à la méchanceté , et l' impulsiv

Les mystèrieuses stats du bonheur : 1. La part génétique

Ce billet est le premier d'une série de trois article sur la formule des 50%-40%-10% d'influence - respectivement génétique, de choix d'activité et environnementales – sur le bonheur. La deuxième partie est ici . La troisième partie est en cours de rédaction. Le saviez-vous : 50% de votre bonheur dépend de vos gènes, 10% de vos conditions de vie et 40% de la manière dont vous décidez de conduire votre vie. C'est scientifique, ne discutez pas... Mais comment on le sais ? Et si c'était un de ces chiffres fantaisistes sortis de nulle part et ne servant que d'argument marketing ? Une sorte d'équivalent des seuls 10% du cerveau que nous utiliserions ? J'ai une bonne nouvelle, contrairement au 10% d'utilisation du cerveau, dont on n'a absolument jamais su d'où ça sortait, les pourcentages sur le bonheur viennent bien de quelque part. Plus précisément, ces chiffres sont ceux donnés par Sonja Lyubomirski dans sont ouvrage : The Ho